Glavni sodnik John Roberts očitno meni, da bi morali ljudje, ki nasprotujejo gerrymanderingu, prenehati motiti sodišča in svoje pritožbe posredovati istim zakonodajalcem, ki imajo koristi od prakse.
Zahvaljujoč četrtkovi sodbi ameriškega vrhovnega sodišča je verjetno, da bodo Američani po vsej državi prihodnje leto bolj verjetno glasovali na volitvah, ki so proti njim.
Sodišče je z odločitvijo 5-4 dvignilo roke in dejalo, da ne more storiti ničesar, da bi preprečilo gerrymandering. To je praksa, s katero glavne politične stranke uničijo najbolj sveto načelo svobodnih volitev – da vsak glas šteje – tako, da zarišejo zakonodajne okrajne črte, ki močno favorizirajo kandidate ene stranke.
Gerrymandering obrne demokracijo na glavo.
Glavni sodnik John Roberts ne bi mogel biti manj prepričljiv kot takrat, ko je za republikansko večino sodišča zapisal, da je gerrymandering zagotovo nezdružljiv z demokratičnimi načeli, vendar ni naloga sodišča, da naredi kaj glede tega. Gerrymandering, je zapisal, je politično vprašanje.
To je neumnost.
Vrhovno sodišče se ves čas ukvarja s političnimi vprašanji, ko je grožnja ustavnim osnovam velika - in ko ni. Sodišče ni čutilo bojazni, da bi vskočilo v ponovno štetje predsedniških glasov na Floridi leta 2000 – da bi volitve predalo republikancu Georgeu W. Bushu namesto demokrata Al Gorea –, čeprav je bil to povsem politični spor.
Roberts pa je res zbežal iz tirnic v svoji trditvi, da so države sposobne same rešiti problem gerrymanderinga. Kot je zapisal, se s problemom aktivno ukvarjajo na številnih frontah.
Roberts očitno meni, da bi morali ljudje, ki nasprotujejo gerrymanderingu, prenehati motiti sodišča in svoje pritožbe posredovati istim zakonodajalcem, ki imajo koristi od prakse. Če bi kmet ugovarjal, da lisica varuje kokošnjak, naj bi Roberts rekel kmetu, naj se tega loti z lisico.
Da, volivci so sprejeli pobude proti gerrymanderingu v številnih državah, vključno z Coloradom, Michiganom, Missourijem, Ohiom in Utahom. Oregon in Arkansas razmišljata o predlogih volitev za ustanovitev nepristranskih komisij, ki jih vodijo državljani. Toda nekatere državne ustave so bolj dovzetne za izzive gerrymanderinga kot druge. In številne države državljanom sploh ne dovoljujejo glasovanja o takšnih zadevah.
Tu v Illinoisu - eni od sorazmerno redkih zveznih držav, kjer so demokrati namesto republikancev krivi za očitno gerrymanding - so se dobre vladne skupine že desetletja trudile, da bi prenehale s to prakso, a brez uspeha. Če ste predsednik predstavniškega zbora Illinois Mike Madigan in, zahvaljujoč gerrymanderingu, kralj sveta v Springfieldu, zakaj bi odstopili to moč?
Če sodnik Roberts ni videl temeljne grožnje, bi jo lahko sodnica Elena Kagan. Kjer je bila Roberts neprepričljiva, je bila ona prepričljiva.
Gerrymandering je, kot so številni sodniki že poudarili, protidemokratičen v najbolj globokem smislu, je v nasprotju zapisal Kagan. Od vseh časov opustitve dolžnosti sodišča, da razglasi zakon, to ni bil tisti. … Del vloge Sodišča v tem sistemu je obramba njegovih temeljev. Nobena ni pomembnejša od svobodnih in poštenih volitev.
Kagan je nadaljeval: Tukajšnji partizanski gerrymanders so ponižali in osramotili našo demokracijo ter obrnili na glavo osrednjo ameriško idejo, da vsa vladna moč izhaja iz ljudi. Ti gerrymanders so politikom omogočili, da so se utrdili v uradih v nasprotju z željami volivcev.
Severna Karolina, ena od dveh zveznih držav, katerih gerrymandering praksa je bila pred vrhovnim sodiščem, ima jasno evidenco o preprečevanju volje volivcev. Leta 2012 so republikanski kandidati za sedeže v ameriškem predstavniškem domu te zvezne države osvojili le 49 % glasov, vendar so dobili devet od 13 sedežev.
Ko pride čas za preoblikovanje volilnih zemljevidov po popisu 2020, bo gerrymandering najverjetneje koristil republikancem po vsej državi, ker imajo popoln nadzor nad dvodomnimi zakonodajnimi oblastmi v 30 državah in imajo funkcijo guvernerja v 22 od teh držav. Demokrati nadzorujejo zakonodajo in guvernerjev urad v samo 14 zveznih državah, vključno z Illinoisom.
Gerrymandering je še posebej zahrbten, ker omogoča političnim strankam, ki imajo oblast z le manjšino glasov, da sprejemajo zakone, ki še dodatno marginalizirajo povprečnega volivca. Republikanski zakonodajni organi so na primer pogosto sprejeli zahteve za identifikacijo volivcev, ki odvračajo od glasovanja verjetnih demokratskih volivcev - mlajših ljudi, manjšin in revnih. Običajno so skrajšali tudi volilne ure na voliščih.
Zdaj se bo gerrymandering samo še poslabšal. Stavite na to.
Za začetek bo sodba vrhovnega sodišča opogumila šefe strank, da bodo divjali z gerrymanderingom. Veliko manj bodo skrbeli zaradi ustavnih izzivov.
In visokotehnološka orodja gerrymanderinga – umetna inteligenca in veliki podatki – bodo postala še bolj natančna in učinkovita. Politične stranke bodo kmalu lahko z osupljivo natančnostjo od hiše do hiše napovedale, kako bodo ljudje glasovali, in ustrezno prilagodili svoje zemljevide.
Dolgoročno so poštene volitve pomembnejše od zmage na volitvah.
Žal republikanska večina vrhovnega sodišča tega preprosto ni dobila.
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com .
شریکول: