Ali ima ta veteran kaj proti zveznim policajem, ki so ga napadli?
Vrhovno sodišče ZDA se bo kmalu odločilo, ali bo zaslišalo argument Joséja Olive, da bi mu bilo treba dovoliti tožiti uradnike uprave za veterane zaradi kršitve njegovih pravic iz četrtega amandmaja.
Trije zvezni policisti, ki brutalno napaden Vietnamski veteran José Oliva v bolnišnici uprave za veterane v El Pasu je pred petimi leti pozneje trdil, da je poskušal vstopiti v stavbo, ne da bi preveril varnost. Ampak videoposnetek incidenta kaže, da Oliva ni storil ničesar, da bi upravičil nasilje policistov, ki je povzročilo poškodbe rame, ki so zahtevale dve operaciji, zaradi česar je imel nenehne težave z ušesi in grlom.
V primeru je vrhovno sodišče pričakovano upoštevanje za pregled prihodnji teden, Oliva trdi, da bi moral imeti možnost tožiti V.A. Policisti Mario Nivar, Hector Barahona in Mario Garcia zaradi kršitve njegovih pravic iz četrtega amandmaja. V igri je vprašanje, ali naj sodišče dopušča, kaj 5. okrožnega sodnika Don Willetta klice cona brez ustave, kjer lahko državljane nekaznovano brutalizirajo – celo ubijejo – pokvarjeni zvezni uradniki.
Poglobljeno politično poročanje, športne analize, recenzije zabave in kulturni komentarji.
Oliva, takrat star 70 let, je bil februarja 2016 na poti k zobozdravniku, ko je Nivar, ki je vodil varnostno postajo pri vhodu v V.A. bolnišnici, ga prosil za osebno izkaznico. Oliva je dejal, da je svojo osebno izkaznico dal v plastični zaboj za rentgenske žarke skupaj z drugimi osebnimi predmeti, kar je Nivar očitno ocenil kot premalo spoštljiv.
S tem človekom imam težave, je Nivar povedal svojim kolegom častnikom, poroča Oliva. Ima odnos.
Nivar je šel okoli tekočega traku, vzel lisice in Olivo usmeril proti detektorju kovin. Ko je Oliva hodil mimo, ga je Baharona, ki mu je pokazal, naj nadaljuje, zgrabil in potegnil za roko ter mu strgal rotatorno manšeto; Nivar je zadušil Oliva od zadaj in ga treščil na tla; in Garcia se je pridružil napadu.
Policisti so Oliva vklenili v lisice in ga pridržali, na koncu pa ga obtožili neurejenega ravnanja, obtožba, ki je bila nazadnje zavrnjena. Kasneje zvezni sodnik sklenil ni bilo dokazov, da je Oliva zagrešila kaznivo dejanje ali se uprla aretaciji, kar pomeni, da so Nivar in njegovi kolegi kršili prepoved nerazumnih zasegov četrtega amandmaja.
V primeru iz leta 1971 Bivens proti šestim neznanim imenovanim zveznim agentom za narkotike , je vrhovno sodišče dejalo, da imajo žrtve takšne zlorabe pravico tožiti storilce za odškodnino. Agenti zdaj že nedelujočega Zveznega urada za narkotike so brez naloga vdrli v dom Websterja Bivensa, pred njegovo ženo in otroki so pritožili prosilca, grozili, da bodo aretirali vso družino, preiskali stanovanje od stebla do krme in ga odpeljali v zvezno sodišče, kjer je bil zaslišan, rezerviran in podvržen vizualni preiskavi.
Skoraj pol stoletja pozneje, v primeru iz leta 2017 Ziglar v. Abbasi , je sodišče svarilo pred razširitvijo pravnega sredstva, ki ga je določil Bivens vsakemu novemu kontekstu, ki ga je poimenoval nepriznana sodna dejavnost. Hkrati je Sodišče dejalo, da njegova odločitev ni namenjena dvomu o nadaljnji sili ali celo o nujnosti Bivens v kontekstu iskanja in zasega, v katerem je nastala.
V skladu s tem opozorilom ima sedem zveznih pritožbenih sodišč potekalo da lahko ljudje še vedno tožijo zvezne uradnike pregona zaradi kršitev preiskave in zasega. Toda ameriško pritožbeno sodišče za 5. okrožje, ki je lani prevrnil sodba, ki je omogočila nadaljevanje tožbe Olive, je sklenila, da se njegova pritožba šteje za nov kontekst, ker dejstva niso povsem enaka tistim, ki jih navaja Bivens.
Oliva, ki jo zastopa odvetnik Inštituta za pravosodje Patrick Jaicomo, je sprašuje vrhovno sodišče, da razreši to ločitev kroga tako, da ponovno potrdi, da lahko ljudje tožijo zvezne policiste, ki kršijo njihove pravice iz četrtega amandmaja. V nasprotnem primeru Jaicomo opozarja, več kot 18.000 zvezni uradniki pregona, ki delajo v treh zveznih državah, ki jih pokriva 5. okrožje (Texas, Louisiana in Mississippi), bodo lahko prezrli četrto spremembo, ne da bi bili odgovorni.
Willett pred kratkim objokovala to prirojeno nepravično situacijo, ob upoštevanju, da zvezna zakonodaja na splošno prepoveduje državno odškodninske zahtevke tožnikov, kot je Oliva. Če Bivens tudi trditve niso na mizi, se je spraševal, ali imajo žrtve protiustavnega ravnanja zveznih policistov sploh kakšen sodni forum?
Jacob Sullum je višji urednik revije Reason.
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com .
شریکول: