Kljub preobratom, polemikam se pridruženi sodniki trudijo obdržati svoja mesta
Pregled Injustice Watch poudarja problematične pravnike na klopi Cook County
Obsojen za krivega poskusa umora v streljanje pri vožnji , Ricky Fountain in Dwayne Hill sta imela dober razlog za domnevo, da bodo njune obsodbe razveljavljene, ko sta junija lani prišla pred pridruženo sodnico okrožja Cook Angelo M. Petrone.
Žrtev, Demetrius Harris, je identificiral Fountain and Hill, se odpovedal in nato ponovil svojo obtožbo. Toda pojavili so se dokazi, da je bil Harris prisiljen, da jih vplete. Pojavile so se tudi druge težave, vključno z dokazi o alibiju, ki ga je Hillov odvetnik obljubil v uvodni izjavi, a ga nikoli ni predložil.
Po dolgotrajni ponovni preiskavi je državno tožilstvo okrožja Cook dejalo, da ne bo nasprotovalo prizadevanjem obsojenih, da bi razveljavili sodbe.
The Watchdogs
Toda Petrone se je odločila za lastno revizijo in avgusta lani zavrnila njihove ponudbe za novo sojenje kljub vprašanju, ki so ga imeli celo tožilci o njihovi krivdi.
Fountain in Hill sta bila izpuščena naslednji mesec, ko je pritožbeno sodišče v Illinoisu ugodilo skupnemu predlogu tožilstva in obrambe za razveljavitev sodbe v interesu pravice. Obtožbe zoper oba moška so bile opuščene.
Povezano
Tajne volitve v okrožju Cook: glasovanje za sodnike je v teku in ne morete glasovati
Nenavadno je, da sodnik zavrne predlog obrambe, ki mu tožilci ne nasprotujejo. Petroneju, nekdanjemu pomočniku državnega tožilca, ki je sodnik postal leta 2007, se je to zgodilo dvakrat v dveh letih.
Je ena od 138 pridruženih sodnikov okrožja Cook, ki ta mesec poskušajo obdržati svoje sedeže v izbirnem postopku, ki je izključno v pristojnosti okrožnih sodnikov okrožja, ki glasujejo tajno.
Skoraj vsi so prejeli ugodna priporočila odvetniške zbornice Chicaga. Toda to ne pomeni, da imajo vsi neoporečne evidence, je pokazala raziskava Injustice Watch, ki je preučila dejavnike, vključno z zapisi o izreku kazni in razveljavitvijo v pritožbi, ter vključevala tudi obsežne intervjuje.
The Watchdogs
Med njimi: Domenica Stephenson, ki je oprostila tri čikaške policiste, obtožene krive prisege, obtožena laganja, da bi prikrila neprimerno ravnanje obsojenega policista Jasona Van Dyka pri streljanju in umoru Laquana McDonalda leta 2014.
Druga: Neera Walsh, katere odločitve je kritiziralo pritožbeno sodišče v Illinoisu, v enem primeru zaradi nje ravnanje primera, v katerem je obtoženec v postopku po obsodbi dejal, da je bil prisiljen priznati dvojni umor iz leta 1989, potem ko ga je mučil detektiv pod poveljstvom osramočenega nekdanjega čikaškega policijskega komandirja. Jon Burge.
Čeprav je detektiv sprejel peti amandma, namesto da bi odgovoril na vprašanja po obsodbi o zaslišanju, je Walsh najprej zanikal obtoženčevo trditev, češ da je dovolj drugih dokazov. Po pritožbi sodišče razveljavilo Walsha in ji je zadevo poslala nazaj v ponovno obravnavo ter ji povedala, da mora negativno gledati na detektivovo zavrnitev pričanja, je ponovno ugotovila, da trditev obtoženca ni verodostojna.
Marca je pritožbeno sodišče, ki je ugotovilo, da je Walsh očitno svobodno zavrnil naše ugotovitve, ugotovilo, da je sodnik zagrešil resno napako, saj je dokaze tehtal s težkim palcem na tehtnici.
Obtoženi James Gibson je od takrat bil osvobojen, obtožbe so padle.
Sodnica Angela Petrone
Potem je tu Petrone. Manj kot dve leti pred zadevo Hill and Fountain je sodnik zavrnil skupni predlog tožilstva in obrambe za razveljavitev obsodbe Adama Graya, ki je bil obsojen na dosmrtno ječo zaradi umora in hudega požiga, na podlagi dokazov, da je zažgal stanovanjska stavba, pri čemer sta umrli dve osebi. Med dokazi: izpoved, ki jo je policija prejela od Graya, ki je bil takrat star 14 let, in dokazi, da je ogenj zanetil tekoči pospeševalnik.
Grey je svoje priznanje umaknil, češ da je bilo izsiljeno. In analizo forenzičnih dokazov je bil od njegove obsodbe ovržen znanstveni napredek.
Kljub temu Petrone ni našel nobenega dokaza, da so bile Grayeve pravice kršene, in zapisal, da je malo verjetno, da bi novi dokazi spremenili sodbo.
Državno tožilstvo in obramba sta se skupaj pritožila. Pritožbeno sodišče je maja 2017 njunemu predlogu ugodilo. Po 24 letih je bil Grey izpuščen in lani prejel potrdilo o nedolžnosti.
Petrone ne bi komentiral.
Drugi sodniki se niso odzvali na sporočila s prošnjo za komentar.
Sodnik Stanley Sacks
Na zatožni klopi se je sodnik Stanley Sacks že več kot 30 let soočal z vrsto polemik.
Po Sacks prisegel na sodišču leta 2004 na policistu, ki mu sodijo za umor iz nepremišljenosti, je dejal glavni sodnik Timothy Evans našel je Sacksovi komentarji so osupljiv izpad pristojnosti in dostojanstva.
Drugič, Sacks poklicali 911 prijaviti, da so ga protipravno pridržali na parkirišču pri sodišču, ker so ga ob poostrenem varovanju poslanci prosili za identifikacijo.
V drugem primeru je pritožbeno sodišče v Illinoisu razveljavilo obsodbo zaradi obtožb o poskusu umora čikaških policistov, pri čemer se je sklicevalo na Sacksove zelo žaljive pripombe med obsodbo. Povedalo je, da njegovi sarkastični in pristranski komentarji ne odražajo niti dostojanstva niti vljudnosti.
Ta odločitev, v primer Antonio Jones, je bilo eno od 21 od leta 2012, v katerih so višja sodišča razveljavila obsodbe ali sodbe v zadevah, ki jim je predsedoval Sacks. Jones' je bil eden od petih primerov, v katerih so pritožbena sodišča odredila dodelitev drugega sodnika za kakršne koli nadaljnje postopke - redek korak, storjen, ko obstaja razlog za dvom o sodnikovi nepristranskosti.
Jones je dobil novo sojenje na podlagi neprimernih pripomb tožilca na sodišču. Toda ko je odredilo, da gre zadeva novemu sodniku, je sodišče navedlo Sacksove pripombe ob izreku kazni in jih označilo za neupravičene in popolnoma neprimerne.
Potem ko se je Jones opravičil svojim otrokom, je sodnik o Jonesu in njegovem soobtoženem rekel: Ne verjamem, da sta tisti dan niti najmanj razmišljala o svojih otrocih. Nihče. Če bi nekdo rekel: 'Hej, človek, kako so tvoji otroci?' bi bil njegov odgovor: 'Kateri otroci? Imam nekje otroke?’
V soglasni pritožbeni sodbi iz leta 2016 je navedeno, da Sacksovi komentarji ne puščajo dvoma, da so bili posmehljivi in da so bili namenjeni klevetanju celotne skupine obtoženih kaznivih dejanj.
Vsaj devetkrat od leta 2012 so pritožbena sodišča razveljavila Sacksove odločitve, s katerimi so zavrnili prizadevanja zapornikov, da bi predložili dokaze, da so bila njihova sojenja precej napačna.
V primer Joseja Lopeza-Medine , je pritožbeni senat dejal, da se zdi, da je Sacks prejudicirala osrednje vprašanje, ko je zavrnila trditev Lopez-Medine, da bi morali biti uvedeni medicinski dokazi, ki bi dokazali, da je nedolžen spolnega napada, za katerega je bil obsojen. Senat je odredil, da se zadeva preda drugemu sodniku.
Leta 2004 je Sacks zavrnil peticije Artura Reyesa in Gabriela Solachea po obsodbi. obsojen dvojnega umora in ugrabitve. Solache je bil obsojen na smrt, Reyes na dosmrtni zapor. Solache je dejal, da sta priznala šele potem, ko jih je pretepel Reynaldo Guevara, nekdanji detektiv, povezan z več deset obtožb zlorab.
Senat je ugotovil, da je Sacks vnaprej presodil zadevo in jo poslal nazaj na zaslišanje k drugemu sodniku.
Solache in Reyes sta bila od takrat oproščena.
Sodnik Joseph Claps
Sodnice pomožnega sodnika Josepha Clapsa so bile od leta 2011 razveljavljene 15-krat. Več primerov je bilo vrnjenih v ponovno obsodbo.
Lani so Clapsa aretirali, potem ko je med sprehodom skozi preddverje stavbe kazenskega sodišča Leighton izvrgel, po mnenju poslancev, pištolo. Zunanji sodnik, ki je obravnaval primer, je odločil, da ni dokazov, da je bil predmet pištola.
Leta 1998 je bil Bernard Williams na sojenju pred Clapsom, obtoženim, da je dve leti prej ubil Garyja Thomasa in ranil tri druge pred barom v West Garfield Parku. Tožilstvo je dejalo, da je šlo za maščevanje tolpe, nameravana žrtev pa je bil član tolpe po imenu Eric Smith.
Detektiv Kriston Kato je pričal, da je intervjuval Smitha in Smithovega prijatelja po imenu Marvin Nash. Kato je dejal, da ni mogel najti Smitha, da bi ga prosil, naj identificira Williamsa v postavi. Nash je bil edini očividec, ki je identificiral Williamsa.
Williams je dejal, da policiji nikoli ni dal izjave in prosil za odvetnika. Kato in druga detektivka, Patricia Sawczenko, sta pričala, da je Williams priznal, vendar si niti nista zapisovala niti intervjuja ni posnela. Williams je zavrnil, da bi tožilstvu ponovil svoje priznanje, je dejal Kato.
Claps je Williamsa spoznal za krivega umora in hudega nasilja. Prisodil mu je 80 let zapora, kazen pa je pritožbeno sodišče znižalo na 60 let.
Leta 2011 je Williams skušal razveljaviti sodbo s Smithovo zapriseženo izjavo, da Williams ni bil strelec, in s preiskovalcem urada javnega zagovornika, ki je dejal, da je Nash, ki je bil v zaporu, trdil, da je napačno identificiral Williamsa v zameno za denar in pomoč tožilcev v lastni zadevi.
Claps je ugotovil, da dokazi niso zadostni, da bi upravičili zaslišanje.
Razdeljena pritožba panel odločil da so Nashev odpoved, Smithova izjava in dejstvo, da Williams nikoli ni priznal tožilstvu, zadostovali za zaslišanje.
Zadeva se je vrnila k Clapsu. Smith je pričal, da Williams ni bil strelec. Nash je opustil svoje pričanje na sojenju, rekoč, da so mu tožilci zaradi sodelovanja nenehno dajali majhne količine denarja, ki jih je uporabljal za mamila.
Clapsu se Smith ali Nash nista zdela verodostojna in je predlog zavrnil.
Februarja je pritožbeno sodišče je ponovno razveljavilo Ploskanje, odreditev novega sojenja: stari in novi dokazi očividcev postavljajo dokaze na sojenju v drugačni luči in spodkopavajo zaupanje sodišča v dejansko pravilnost prvotne ugotovitve krivde.
Emily Hoerner, Alecia Richards in Abigail Blachman poročajo za Nepravičnost Watch, nestrankarska, neprofitna novinarska organizacija, ki izvaja poglobljene raziskave, da bi razkrila institucionalne neuspehe, ki ovirajo pravičnost in enakost.
شریکول: