Martin Luther King Jr. in rasistične korenine zakonov o nadzoru orožja

Skupine za pravice temnopoltih orožja so med tistimi, ki izpodbijajo newyorški zakon, ki od prosilcev zahteva, da pokažejo ustrezen razlog za pridobitev dovoljenja za nošenje strelnega orožja.

Vrhovno sodišče bo obravnavalo izpodbijanje newyorškega zakona, ki kaže na rasistične korenine zakonov o nadzoru orožja, piše Jacob Sullum.

J. Scott Applewhite / AP Photos

Potem ko je bil njegov dom leta 1956 bombardiran, je Martin Luther King mlajši zaprosil za dovoljenje za nošenje orožja. Kljub potencialno smrtonosnim grožnjam, s katerimi se je King soočal kot vodja bojkota avtobusov Montgomeryja v Alabami, je okrožni šerif Mac Sim Butler rekel ne.

Naslednji teden bo vrhovno sodišče obravnavalo izpodbijanje newyorškega zakona, podobnega statutu Alabame, ki je lokalnim uradnikom, kot je Butler, pooblastil, da odločajo, kdo lahko uveljavlja ustavno pravico do nošenja orožja. Dokumenti, ki pozivajo Sodišče, naj razveljavi statut New Yorka, vključujejo več afroameriških organizacij, ki poudarjajo dolgo črnsko tradicijo oborožene samoobrambe, rasistične korenine zakonov o nadzoru orožja in njihov nesorazmeren vpliv na rasne in etnične manjšine.

Poglobljeno politično poročanje, športne analize, recenzije zabave in kulturni komentarji.

Odšel sem k šerifu, da bi dobil dovoljenje za tiste ljudi, ki me varujejo, je King povedal kolegom organizatorjem protestov na sestanku februarja 1956. V bistvu je rekel: 'Na voljo ste hudičem.'

Takrat je bilo v Alabami nezakonito nositi pištolo v katerem koli vozilu ali prikriti pri sebi brez dovoljenja. Zakon pravi, da lahko zapuščinski sodnik, vodja policije ali šerif izda licenco, če se zdi, da ima prosilec dober razlog, da se boji poškodbe svoje osebe ali premoženja, ali ima kateri koli drug ustrezen razlog za nošenje pištole.

Danes Alabama, tako kot večina zveznih držav, od organov pregona zahteva, da izdajo dovoljenje za nošenje, razen če je prosilec pravno diskvalificiran. New York nasprotno zahteva, da prosilci pokažejo ustrezen razlog, amorfen standard, ki ga ne izpolnjuje splošni interes za samoobrambo.

Kot ugotavlja Nacionalno afroameriško združenje orožja v svojem poročilu vrhovnega sodišča, so južne države v preteklosti uporabljale to vrsto diskrecijskega zakona o dovoljenju za prenašanje, da bi razorožile temnopolte in jih prepustile na milost in nemilost nasilju belcev. Afroameričani, ki so kljubovali zakonu, so tvegali aretacijo zaradi uveljavljanja svojih pravic iz drugega amandmaja.

To ostaja res v New Yorku, kot v svojem poročilu ugotavljajo Black Attorneys of Legal Aid in več drugih organizacij javnih zagovornikov. Pravijo, da vsako leto zastopamo na stotine revnih ljudi, ki jih New York kazensko obtoži zaradi uveljavljanja pravice do posedovanja in nošenja orožja, od katerih so skoraj vsi temnopolti ali Hispanci.

Ta situacija ni presenetljiva, piše v poročilu, glede na izvore režima izdajanja dovoljenj za orožje v New Yorku. Zakon Sullivan iz leta 1911, ki je zahteval dovoljenje za posedovanje orožja in je lokalni policiji dajal široko diskrecijsko pravico pri odločanju, kdo bi jo lahko pridobil, je bil sprejet po letih histerije zaradi nasilja, ki so ga mediji in establišment pripisovali rasnim in etničnim manjšinam - zlasti temnopoltim. in italijanskih priseljencev.

Mnenje ta teden

Tedenski pregled mnenj , analiza in komentarje o vprašanjih, ki zadevajo Chicago, Illinois in naš narod, s strani zunanjih sodelavcev, bralcev Sun-Timesa in uredništva CST.

Naročite se

Poročilo Black Guns Matter trdi, da zakon New Yorka ustreza omejitvam strelnega orožja, ki so jih južne države uvedle po državljanski vojni. Ko je 14. amandma prepovedal izrecno rasistične zakone, so belci prešli na obrazno nevtralna pravila, ki so v praksi temnopoltim ljudem oteževala ali onemogočala, da bi se branili.

Black Guns Matter poudarja, da je bila oborožena samoobramba vedno ključnega pomena za afroameriško skupnost – tradicija, ki sega od boja proti suženjstvu prek gibanja za državljanske pravice. Do relativno nedavnega, kot je profesor prava Univerze Fordham Nicholas Johnson podrobno opisal v svoji knjigi Negroes and the Gun iz leta 2014, so glavne črnske organizacije, kot je Nacionalno združenje za napredek obarvanih ljudi, vztrajno podpirale to tradicijo.

Ne več. Sklad za pravno obrambo in izobraževanje NAACP, ki je nastal iz kampanje zbiranja sredstev, ki temelji na uspešni obrambi temnopoltih ljudi, ki so uporabljali orožje za upiranje rasistični agresiji, je podprl lokalne prepovedi orožja, ki jih je vrhovno sodišče razveljavilo v letih 2008 in 2010.

V primeru New Yorka organizacija trdi, da je državna navidezna prepoved javnega prenašanja pomembno orodje pri obravnavanju nasilja v mestih. Niti ne razmišlja o možnosti, da bi bila oborožena samoobramba pomembno orodje pri odzivanju na isti problem.

Jacob Sullum je višji urednik revije Reason. Sledite mu na Twitterju: @JacobSullum

Pošlji pisma na pisma@suntimes.com

شریکول: