Norčevanje iz policije ni kaznivo dejanje

Primer, zaradi katerega je The Onion predložil tožbo na vrhovno sodišče, ni nič manj smešen kot očitno nesmiselno napihovanje satirične spletne strani.

Fotografije AP

V zapisniku vrhovnega sodišča, ki ga je vložil ta teden, The Onion trdi, da je bil ustanovljen leta 1756 in ima 'dnevno bralstvo 4,3 bilijona.' Povzetek opisuje The Onion kot 'najmočnejšo in najvplivnejšo organizacijo v zgodovini človeštva', ki se zanima za ladijski promet, rudarjenje, krčenje gozdov in testiranje na živalih ter novinarstvo.

Primer, ki je spodbudil The Onion's brief, ni nič manj smešen kot očitno nesmiselno napihnjenost satirične spletne strani. Aprila lani je zvezno prizivno sodišče dejalo, da moški ne more tožiti policistov, ki so ga aretirali, ker so se norčevali iz njih, ker so lahko razumno mislili, da je njihovo malenkostno maščevanje v skladu s prvim amandmajem.

Prevara Facebook strani policije v Parmi, Ohio, ki jo je Anthony Novak ustvaril leta 2016, ni bila subtilna. Vključevalo je obvestilo o zaposlitvi, v katerem je pisalo, da oddelek »močno spodbuja manjšine, naj se ne prijavljajo«, objavo, ki je reklamirala policijski kombi za splav za najstnike, opozorilo, da je Parma dajanje hrane brezdomcem označila za zločin, da bi ti »zapustili naše mesto zaradi stradanje« in obvestilo o »našem uradnem bivanju notri in nadoknadimo družinski dan«, med katerim vsak, ki si upa ven med poldnevom in 21. uro. bi bil aretiran.

Napaka kolumnistov

Kolumnisti

Poglobljeno politično poročanje, športne analize, razvedrilne ocene in kulturni komentarji.

Novakova parodija, ki je bila na spletu le 12 ur, je povzročila 11 klicev na nenujno linijo policijske uprave. Na podlagi tega odziva je bil Novak aretiran in preganjan zaradi kršitve široko oblikovanega državnega zakona, ki prepoveduje uporabo računalnika za 'motenje, prekinitev ali poslabšanje' policijskih storitev - kaznivo dejanje, ki se kaznuje z do 18 meseci zapora.

Porota je Novaka nemudoma oprostila, morda s spoznanjem, da bi logika, na kateri temelji obtožba proti njemu, upravičila pregon vsakogar, čigar spletna kritika je izzvala telefonske klice ali proteste, ki so kakor koli onemogočili policijo. Toda potem ko je Novak tožil sedem policistov zaradi kršitve njegovih pravic iz prvega amandmaja, je ameriško prizivno sodišče za 6. okrožje razsodilo, da so obtoženci zaščiteni s 'kvalificirano imuniteto', ki policiste ščiti pred odgovornostjo, razen če je njihovo domnevno neprimerno ravnanje kršilo 'jasno uveljavljeno' zakonodajo. .

6. okrožje je navedlo dva razloga, zakaj je policija morda razumno verjela, da Novakova prevara ni štela za ustavno zaščiten govor. Novak je izbrisal komentarje, ki so stran opisovali kot lažno, kar je po njegovem mnenju uničilo šalo, in ponovno objavil opozorilo policijske uprave o lažnem računu, kar je po njegovem mnenju naredilo šalo bolj smešno.

Ko je bil primer proti Novaku predstavljen veliki poroti, je detektiv Thomas Connor trdil, da so ljudje, ki so klicali o parodiji, 'pošteno verjeli', da gre za uradno stran ministrstva na Facebooku. A potem ko je Novak tožil Connorja, je detektiv priznal, da to ni res.

Tudi če bi bilo nekaj posebej lahkovernih ali nepazljivih ljudi preslepljenih, ugotavlja Inštitut za pravosodje v svoji peticiji, v kateri poziva vrhovno sodišče, naj pregleda odločitev 6. okrožja, to v skladu s prvim amandmajem ne bi bilo pomembno. Kot je prizivno sodišče samo ugotovilo v zgodnejši fazi primera, 'zakon zahteva razumen standard bralca, ne pa standarda 'najbolj lahkoverne osebe na Facebooku'.'

Mnenjski bilten

Sodišče je sprva priznalo, da 'prvi amandma ni odvisen od tega, ali so vsi vpleteni v šalo.' The Onion to poudari v svojem kratkem besedilu, ki podpira Novakovo peticijo, in pravi, da 'razumen bralec ne potrebuje izjave o omejitvi odgovornosti, da bi vedel, da je parodija parodija.'

Ta pristop, pojasnjuje The Onion, bi parodijo oropal njene retorične moči. Tehnika se opira na to, da najprej »ljudje zavedejo, da mislijo, da je resnična«, nato pa šalo razkrijejo s kopičenjem absurda na absurd.

Ker parodija »posnema 'pravo stvar',« na kratko piše, »ima edinstveno sposobnost kritizirati pravo stvar.« Zato 'bi moralo biti očitno, da parodistov ni mogoče preganjati, ker so povedali šalo z odkritim obrazom.'

Kar je očitno večini (vendar ne vsem) bralcem časopisa Onion, ni dovolj očitno glede na razumevanje kvalificirane imunitete 6. kroga. To bi bilo smešno, če ne bi bile posledice za svobodo govora tako resne.

Jacob Sullum je višji urednik pri reviji Reason.

شریکول: