Razprave o oprostilni sodbi Rittenhouse se zavlečejo v pravno nepomembna vprašanja
Naloga tožilstva je bila brez razumnega dvoma dokazati, da je Rittenhouse to storil ne ravnal v samoobrambi, kar je bilo glede na pričevanja lastnih prič nemogoče
Stojim pri tem, kar je sklenila žirija, predsednik Joe Biden povedal novinarji v petek po Kyle Rittenhouse je oproščen vseh obtožb, s katerimi se je soočil, ker je med protestom avgusta 2020 v Kenoshi v Wisconsinu ustrelil tri osebe, dve usodno. Sistem žirije deluje in mi ga moramo upoštevati.
Pozneje istega dne, nasprotno, Biden je rekel ob sodbi je bil jezen in zaskrbljen. Predsednikov zmeden poskus, da bi presegel jezo in sprejemanje, je odražal ostro delitev mnenj o izidu sojenja Rittenhouseu – spopad, ki je temeljil predvsem na pravno nepomembnih premislekih.
Poglobljeno politično poročanje, športne analize, recenzije zabave in kulturni komentarji.
Nemiri v Kenoshi so sledili a policijsko streljanje zaradi česar je Črnec, Jacob Blake, delno paraliziran. Toda Rittenhouseova krivda ali nedolžnost ni imela nobene zveze s tem, ali je bila ta uporaba sile upravičena ali ali je odgovor nanjo natančneje opisan kot nemir ali uveljavljanje pravic iz prvega amandmaja.
Rittenhouse, takrat star 17 let, je dejal, da je na protest prinesel puško, ker je želel ubraniti lokalna podjetja pred vandali, roparji in požigalci. Toda njegova krivda ali nedolžnost ni imela nobene zveze s tem, ali nekdo na to odločitev gleda kot na junaško ali nepremišljeno.
Rittenhouseova politična stališča in zasluge zakonov o orožju, ki so mu dovoljevali, da je nosil to puško, so bili prav tako nepomembni. Prav tako je bilo dejstvo, da je Rittenhouse - ki je živel v Antioch, Illinois, 16 milj od Kenosha - prestopil državne meje, podrobnost, ki so jo kritiki sodbe nenavadno poudarjali.
Kaj pomembno Kar zadeva zakon, je bilo, ali je Rittenhouse utemeljeno verjel, da je uporaba smrtonosne sile potrebna vsakič, ko je izstrelil pištolo. O tem ključnem vprašanju je porota slišala verodostojno pričevanje, ki je podprlo trditve Rittenhousea o samoobrambi.
Ryan Balch priča za tožilstvo opisano Joseph Rosenbaum, eden od moških, ki jih je Rittenhouse ubil, je bil hiperagresiven in je deloval nasilno. Druga priča tožilstva, Richie McGinniss, je pričala, da je Rosenbaum lovil Rittenhousea in planil proti njemu.
Bilo mi je zelo jasno, da [Rosenbaum] poseže posebej po orožju, je dejal McGinnis in podkrepil Rittenhouseovo trditev, da se je upravičeno bal, da bi Rosenbaum zgrabil puško in ga uporabil, da bi ga ustrelil. Drugo pričevanje navedel, da ga je Anthony Huber, drugi človek, ki ga je Rittenhouse ubil, napadel z rolko, udaril v vrat in mu poskušal vzeti pištolo.
Mnenje ta teden
Tedenski pregled mnenj , analiza in komentarje o vprašanjih, ki zadevajo Chicago, Illinois in naš narod, s strani zunanjih sodelavcev, bralcev Sun-Timesa in uredništva CST.
Naročite seZa tožilstvo je pričal tudi Gaige Grosskreutz, ki je bil ranjen, ko ga je Rittenhouse ustrelil v roko. on priznal je nameril pištolo proti Rittenhouseu.
Naloga tožilstva je bila brez razumnega dvoma dokazati, da je Rittenhouse to storil ne ravnal v samoobrambi, kar je bilo glede na pričevanja lastnih prič nemogoče. Porotniki, ki so štiri dni razpravljali več kot 25 ur, so svoje delo očitno vzeli resno in na koncu ugotovili, da država ni izpolnila svojega bremena.
Politiki, ki so hiteli z obsodbo sodbe, so očitno ignorirali dokaze, ki jih je obravnavala porota. Rittenhousea so obravnavali kot simbol namesto posameznika, ki si zasluži zaščito, ki naj bi jo obtoženci prejeli v našem pravosodnem sistemu.
Ne glede na to, da so bili vsi trije moški, ki jih je Rittenhouse ustrelil, beli, predstavnik Cori Bush, D‒Mo., opisano sodbo kot prevlado belcev v akciji. Predsednik pravosodnega odbora predstavniškega doma Jerry Nadler (D‒N.Y.), ki je izid označil za sodno zmoto in nevaren precedens, predlagal Rittenhouse bi moral biti preganjan po zvezni zakonodaji.
Podpredsednica Kamala Harris je bila nekoliko bolj subtilna, govoriti današnja sodba govori sama zase. Po Harrisu je bila lekcija, da je treba narediti še veliko dela, da bi naš kazenskopravni sistem postal bolj pravičen.
Najbolj razočaranje reakcija prihaja iz ameriške zveze za državljanske svoboščine, ki običajno želi braniti pravice obtoženih, vendar v tem primeru pritožil da Rittenhouse ni bil odgovoren za svoja dejanja. V nasprotju s tem avtoritarnim občutkom je Biden že prvič imel prav: sistem žirije deluje ali vsaj v tem konkretnem primeru deluje.
Jacob Sullum je višji urednik pri Razlog revijo.
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com .
شریکول: