Sidney Powell priznava, da je bila vse laž
Ne gre več za Powella ali celo za Trumpa. Gre za popolno abdikacijo integritete s strani voditeljev na desnici - republikanskih uradnikov, konservativnih mnenjskih voditeljev in desničarske televizije.
Velika laž se začenja razpletati. Eden od zvezdnikov dezinformacij Donalda Trumpa, Sidney Powell, se umika. Toda medtem ko razmišljamo o resnici in laži, se spomnimo, kdaj je bilo konservativcem mar za resnico (ali se je zdelo).
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bila gvatemalska aktivistka Rigoberta Menchu fenomen. Po majevskem rodu je ponudila grozljivo pričevanje o ravnanju gvatemalske vojske med državljansko vojno te države. Njeni spomini I Rigoberta Menchu iz leta 1983 so bili senzacija. Leta 1992 je prejela Nobelovo nagrado za mir.
Ko je prišlo na dan, da je Menchu popačila ključne vidike njene avtobiografije, sta se desni in levi odzvali zelo različno. David Stoll, antropolog, je z arhivskimi raziskavami in intervjuji z več kot 120 ljudmi izvedel, da so nekatere njene zgodbe napačne. Mlajši brat, za katerega je rekla, da je umrl od lakote, nikoli ni obstajal. Drugi brat, za katerega je trdila, da so ga pred starši mučili do smrti, je umrl v povsem drugačnih okoliščinah. Raziskava New York Timesa je potrdila Stollove ugotovitve.
Poglobljeno politično poročanje, športne analize, recenzije zabave in kulturni komentarji.
Liberalci so se nagibali k opravičevanju Menchu z utemeljitvijo, da je njena zgodba razkrila večjo resnico. Nekateri so trdili, da čeprav podrobnosti njene zgodbe morda niso bile povsem resnične, je celotna pripoved ostala veljavna, ker je dvignila našo kolektivno zavest o ljudstvu Majev.
Konservativci so bili zgroženi, da Menchujeva Nobelova nagrada ni bila preklicana, in zgroženi, da so nekateri liberalci branili Menchujevo sklicevanje na mojo resnico. Ni bilo moje resnice ali tvoje resnice, ki so jo nasprotovali. Bilo je samo resnica .
Zgodba Menchu mi pride na misel, ker smo ta teden bili priča nadaljnjim dokazom o tem, kako pokvarjena je postala desnica. Napad na resnico je najbolj škodljiva zapuščina Donalda Trumpa.
Za Dominion Voting Systems in Smartmatic ni dobro, da so jih predsednikovi zavezniki močno obrekovali, a se lahko izkaže za dobro za državo, da uporabljajo pravna sredstva.
Powell, ključni propagandist Trumpove velike laži o volitvah leta 2020, je izdal odgovor na tožbo o obrekovanju Dominion Voting Systems. Poglejmo nekaj izjav Powella po volitvah:
Ob nastopu na Newsmaxu 17. novembra je Powell povedala, da ima videoposnetek, ki prikazuje ustanovitelja Dominiona Johna Poulosa, ki se hvali, da lahko spremenim milijon glasov, brez problema. Videoposnetek ni obstajal.
Na tiskovni konferenci z Rudyjem Giulianijem in drugimi je Powell dejal, da je Dominion v Venezueli ustvaril Hugo Chavez, da bi zagotovil, da ne bo nikoli izgubil volitev. Povedala je, da imajo stroji algoritem, ki samodejno spreminja glasove, in da je bila oseba številka 2 Georgea Sorosa eden od vodij projekta Dominion. Tudi lažno.
Njen ton se je spremenil.
Odgovor, ki so ga Powellovi odvetniki izdali na Dominionovo pritožbo, je vzpon navzdol. Po izpodbijanju pristojnosti in kraja prizorišča (standardni odvetniški manevri) in dodajanju trditve, da so bili njeni komentarji politični govor, zaščiten s prvim amandmajem, pridejo do vsebine in stvari postanejo resnično neverjetne.
Seveda, Powellov odgovor priznava, da je podala vrsto trditev o ukradenih volitvah, a ker je očitno govorila v političnem kontekstu, je treba njene komentarje razumeti kot običajno politično pretiravanje.
Argument resničnika volitev je torej, da je vsaka dejanska trditev, ne glede na to, kako lažna, izolirana od posledic po zakonu o obrekovanju, če je povezana s politiko. To je hujše od moje resnice. To je trditev, da je vsaka politično motivirana laž v redu.
Toda Powell to popelje na drugo raven. Nato trdi, da je sama nenavadnost njenih lažnih izjav obramba. Seveda, njen odgovor priznava, je dejal Powell, demokrati so poskušali ukrasti volitve in so razvili računalniški sistem za elektronsko spreminjanje glasov. Toda noben razumen človek ne bi sklenil, da so bile izjave resnično izjave o dejstvih.
Torej, to je to. Velika laž, ki je zastrupila našo politiko in navdihnila napad na Kapitol ter si prizadevala postati inkubus prihodnjega ekstremizma in nasilja, je bila tako absurdna kaluža, da ji noben razumen ne bi verjel.
Seveda so milijoni Američanov verjeli in verjamejo v to. Ponorela množica, ki je vdrla v Kapitol, je verjela vsaki besedi. Ankete so pokazale, da dve tretjini in tri četrtine republikancev meni, da so bile volitve goljufive.
Ne gre več za Powella ali celo za Trumpa. Gre za popolno abdikacijo integritete s strani voditeljev na desnici - republikanskih uradnikov, konservativnih mnenjskih voditeljev, desničarske televizije in tako naprej. Sprva so nasprotovali Trumpovim laži. Kmalu zatem so se jim začeli izogibati. Nato so se pretvarjali, da se jim zdijo zabavni. Potem so skomignili z rameni. Končno so se pridružili. Ko dovolj ljudi na oblasti laže, hromijo zmožnost razuma svojega občinstva. Nekaj utemeljenih tožb tega ne more popraviti.
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com
شریکول: