Sojenje Kylu Rittenhouseu je pokazalo nevarnost nošenja močnega orožja na naših ulicah
Bojimo se, da bo preveč ljudi oprostilno sodbo razumelo kot podporo tistim, ki želijo vzeti v roke orožje in se vtakniti v zelo napete situacije nemirov. To nevarno spodkopava idejo, da smo narod, ki spoštuje institucije in pravno državo.
Zdaj, ko je sojenje Kylu Rittenhouseu končano, se vprašajmo: kaj bi se lahko zgodilo, če bi se na protestih v Kenoshi tisto noč pojavili številni ljudje na obeh straneh politične ločnice z orožjem v vojaškem slogu?
To je tveganje, ki ga kot narod zdaj izpostavljamo. Rittenhouseova obsodilna sodba bi zlahka opogumila in spodbudila civiliste, ki nosijo orožje, da nosijo strašljivo močno orožje na naših ulicah in na zbirališčih, pod krinko domnevnega varovanja reda in miru.
To je več kot igranje z ognjem. To je situacija, ki bi lahko v najslabšem primeru povzročila zažigalno žrtev družbenega reda, če bi se protesti spremenili v požarne spopade po naši državi. Vskočiti morajo pametnejše glave.
Uvodniki
Lani je Rittenhouse odnesel jurišno puško v stilu AR-15 in medicinski komplet v Kenosha v Wisconsinu. Prečkal je državne meje iz Antiohije v Illinoisu, rekoč, da je to storil, da bi zaščitil podjetja in dal prvo pomoč, potem ko so protesti in nemiri dosegli že tretjo noč po policijskem streljanju Jacoba Blaka.
Rittenhouse, takrat star 17 let, je ustrelil dve osebi, tretjo pa ranil. V petek je bil Rittenhouse oproščen vseh obtožb.
Zaskrbljujoče je bilo, da je toliko ljudi vnaprej napovedalo, da ne bodo sprejeli sodbe, če se ne bo ujemala z njihovim prednostnim izidom. Ljudje so sojenje prekrivali s svojimi lastnimi mnenji, od tega, da so videli stražarja, ki je šel v Kenosha z namenom loviti ljudi, do junaka, ki je uporabil orožje, da bi se uprl nasilju. Sojenje je bilo še en primer, kako težko je Američanom premostiti svoje razlike po političnem spektru.
Oboroženo vojskovanje na naših ulicah?
Wisconsin, tako kot 20 drugih zveznih držav, je odprto nošenje, kar pomeni, da se lahko večina ljudi po želji sprehaja z orožjem v javnosti. Ljudje z orožjem so se začeli pojavljati s strelnim orožjem na javnih protestih po vsej državi. Tokrat je bil Rittenhouse s puško, podobno AR-15.
Kaj, če se bo naslednjič na nasilnih demonstracijah pojavilo veliko več ljudi, ki nosijo orožje in razkazujejo svoje strelno orožje? Je odprta vojna med civilisti naša prihodnost?
Zagovorniki razširjenega nošenja orožja bi vas želeli prepričati, da je edini način, da ustavite slabega fanta s pištolo, dober fant s pištolo. Kako to velja za primer Rittenhouse? Sodeč po družbenih omrežjih, ga je veliko ljudi videlo kot dobrega fanta s pištolo. Nočejo priznati, da če ne bi Kenoshi prinesel orožja, po vsej verjetnosti nihče ne bi bil ustreljen ali umrl tisto noč.
Očitno mislijo, da je v redu, da oborožene množice delijo javne prostore z mirnimi protestniki. se motijo. Ljudje lahko trdijo, da streljajo v samoobrambi, vendar bi jih drugi zlahka videli kot aktivne strelce - kar se je tožilstvo domnevalo, da se je zgodilo v primeru Rittenhouse.
Kako varnega je Rittenhouseova pištola naredila njega ali koga drugega? Kako varnega ga je naredila pištola Gaige Grosskreutz - človeka, ki ga je Rittenhouse ranil? Če ga ne bi narisal, morda ne bi bil ustreljen v roko. Ko so vsi oboroženi, je življenje vseh ogroženo.
V preteklih letih smo videli, da policija vedno znova dela smrtonosne napake, ki povzročajo lase, tudi z vsemi svojimi izkušnjami in usposabljanjem. Zakaj bi kdo mislil, da bi lahko neobučen mladoletnik opravil boljše delo? Zakaj bi kdo mislil, da bodo oboroženi posamezniki s svojimi cilji zvesto sledili zakonu? Kaj se bo zgodilo, če se bodo samooklicani varuhi pravice oborožili z vojaškim orožjem in romali po ulicah? Ali bodo postavili svoje kontrolne točke, kot okupatorji držav z razpadlimi vladami? Se bodo borili z drugimi skupinami? Ali policija?
Kaj se bo zgodilo, če se bodo samooklicani varuhi pravice oborožili z vojaškim orožjem in romali po ulicah?
To niso pretirana vprašanja. Glede na ameriško kulturo nošenja orožja so več kot veljavni.
Spoštovanje pravne države
Pravni opazovalci nas že mesece opozarjajo, naj ne bomo presenečeni, če bo porota po najhujših obtožbah vrnila razsodbo o nedolžnosti. Zdaj, ko je porota oprostila Rittenhousea po vseh točkah, se bojimo, da bo preveč ljudi sodbo razumelo kot podporo tistim, ki želijo vzeti v roke orožje in se vstaviti v zelo nabita prizorišča nemirov.
To nevarno spodkopava idejo, da smo narod, ki spoštuje institucije in pravno državo.
Mnenje ta teden
Tedenski pregled mnenj , analiza in komentarje o vprašanjih, ki zadevajo Chicago, Illinois in naš narod, s strani zunanjih sodelavcev, bralcev Sun-Timesa in uredništva CST.
Naročite seSlišali smo že, da je človek na političnem dogodku v Idahu vprašal: To je tiranija. Kdaj lahko uporabimo orožje? Ne, in nisem - to ni šala. Videli smo že par iz Missourija, ki je mahal s pištolami proti protestnikom Black Lives Matter, ki se je pojavil pred sojenjem Rittenhouse. Enako je storil tudi demonstrator, ki je nosil puško AR-15.
Orožja, razen v rokah zapriseženih častnikov, nikoli ne bi smeli nositi na kraje javnega motenja. Če vsi ne upoštevamo tega pravila, se bojimo za varnost prihodnosti našega naroda.
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com .
شریکول: