Mnenje: resnična zgodba za Trumpovo lažjo o generalu Pershingu

Melek Ozcelik

V petek v Južni Karolini Donald Trump povedal zgodba o tem, kako je general John J. Pershing usmrtil 49 muslimanskih ujetnikov na Filipinih.



V zgodnjih 1900-ih, je dejal Trump, je Pershing ujel 50 teroristov, ki so naredili ogromno škode in ubili veliko ljudi. Tako je Pershing namočil 50 nabojev v prašičjo kri in usmrtil 49 mož. Potem je izpustil 50. zapor, da bi drugim povedal, kaj se je zgodilo. Trumpova poanta je bila, da mora Amerika biti stroga glede terorizma.



A zgodba ni resnična. Ni bilo množične usmrtitve pod vodstvom Pershinga. To je govorica, ustvarjena na internetu.

MNENJE

Članek Chicago Daily Tribune iz leta 1927 poroča o resnični zgodbi, da je Pershing držal ujetnike iz upora Moro na Filipinih. Morosi so bili muslimani, ki so se upirali ameriški ali kateri koli drugi okupacijski sili. Med Moros so bili mečevalci, imenovani Juramentados, ki so v vstaji pobijali kristjane. To je bilo treba ustaviti.



Zgodba Tribune poroča, da je Pershing nekaj zapornikov poškropil s prašičjo krvjo, za katero so Juramentadosi verjeli, da jih bo obsodil za večnost. Potem pa je Pershing zapornike izpustil. Drugim je izdal opozorilo, naj ga poškropijo s prašičjo krvjo. In po zgodbi Tribune so se te kapljice prašičje krvi izkazale za močnejše od krogel.

Usmrtitev, kot jih je opisal Trump, ni bilo.

Pravzaprav je bil Pershing bolj naklonjen mirovnim pogovorom z Morosi in ne nasilju. General se je srečal z Morosi in z njimi prebral Koran. Pershing je želel graditi mostove. Ilustracija, ki spremlja zgodbo, prikazuje generala v mirovnih pogajanjih v džungli na Filipinih.



Trumpu bi bilo bolje, če bi pripovedoval resnične zgodbe o velikem generalu Pershingu, ki je poveljeval ameriškim silam med prvo svetovno vojno. Medtem ko je bil Pershing močan vojskovodja, je bil tudi človek, ki je želel graditi mir.

To je tako pogosto pri velikih vojaških voditeljih; so prvi, ki pozivajo k izgradnji miru, ker razumejo grozote in omejitve vojne. Pershing je tudi razumel nekaj, kar se mora zavedati več ljudi, da je lakota neizogibna posledica vojne.

Po prvi svetovni vojni se je Pershing združil s Herbertom Hooverjem, da bi zbral sredstva za prehrano lačnih otrok v Evropi. Hoover in Pershing sta skupaj gostila večerje za zbiranje sredstev za nevidne goste. Za mizo bi postavili prazen komplet, ki predstavlja stradane otroke.



Zakaj na predvolilnih shodih nismo slišali te zgodbe o Pershingu namesto Trumpove lažne in nasilne zgodbe?

Če bi bil Pershing danes prisoten, bi se verjetno zavzemal za hrano za lačne otroke begunce, ki jih je zaradi vojne v Siriji izjemno veliko. Med predsedniškimi razpravami nihče ne govori o lakoti, vendar je to glavno zunanjepolitično vprašanje, ki so ga Pershing in drugi veliki voditelji razumeli.

Pershing je cenil tudi nevarnost pretirane oborožitve. Če bi bil danes živ, bi morda imel nekaj vprašanj za tiste, kot je Trump, ki govorijo o porabi vojaških izdatkov.

Zadnja stvar, ki jo ta svet potrebuje, je več ljudi, ki govorijo o nasilju, zlasti ljudi, ki kandidirajo za predsednika.

William Lambers je novinar iz Ohia. Pri knjigi Ending World Hunger je sodeloval s Svetovnim programom za hrano ZN. Spremljajte uredništvo na Twitterju: Sledite @csteditorials

Tweets avtorja @CSTeditorials

Pošlji pisma na: pisma@suntimes.com

شریکول: