Neveljavna FOID? Najvišje državno sodišče je zahtevalo odločitev, ali je čas za sestrelitev identifikacijskih izkaznic lastnika strelnega orožja
Pritožba državnega tožilca Illinoisa na sodbo sodnika v spodnji zvezni državi sproži bitko glede tega, ali lahko država od prebivalcev zahteva osebno izkaznico, da bi imeli strelno orožje. Prvič sprejet leta 1968, državni zakon o identifikaciji lastnika strelnega orožja naredi prav to. Toda sodnik iz južnega Illinoisa je dejal, da je zaradi tega pravice prebivalcev iz drugega amandmaja fasada.
SPRINGFIELD – Več kot pol stoletja je moral vsak v Illinoisu, ki je želel imeti orožje, najprej zaprositi za posebno državno identifikacijsko izkaznico.
Zdaj pa najvišje sodišče države zahteva, da odloči, ali so identifikacijske kartice lastnika strelnega orožja - popularno imenovane kartice FOID - nujen zaščitni ukrep ali kršitev ustave ZDA.
Prejšnji teden je sodnik v spodnji zvezni državi razsodil, da je sistem kartic FOID neustaven, kar je zmanjšalo pravice prebivalcev drugega amandmaja do nošenja orožja na fasadi.
Zagovorniki nadzora nad orožjem so sodbo obsodili kot zastrašujočo in radikalno, državni tožilec Illinoisa Kwame Raoul pa se je na odločitev hitro pritožil na vrhovno sodišče Illinoisa.
Pritožba, vložena prejšnji četrtek, začenja boj glede tega, ali lahko država od svojih državljanov zahteva, da imajo takšno osebno izkaznico, da bi imeli strelno orožje.
Državni zakon o identifikaciji lastnika strelnega orožja, ki je bil prvič sprejet leta 1968, zahteva, da Illinoisanci zaprosijo za kartico pri državni policiji Illinoisa, da bi zakonito imeli strelno orožje. Toda v svoji sodbi v torek je okrožni sodnik White T. Scott Webb zapisal, da izkaznica FOID naredi kriminalce, ki ne spoštujejo zakona državljanov, ki poskušajo zaščititi svoja življenja v svojih domovih.
Državljan v državi Illinois se ne rodi s pravico do drugega amandmaja. Ta pravica tudi ne zavaruje, ko državljan dopolni 18 ali 21 let. Gre za fasado, je zapisal Webb. To pravico pridobijo le, če plačajo 10 $ pristojbine, izpolnijo ustrezno prijavo in predložijo fotografijo. Če sta pravica do nošenja orožja in samoobrambe resnično temeljni pravici, državljanom ne bi smelo biti bremena za uživanje teh pravic.
Webbova sodba je zastrašujoča in radikalna odločitev, ki je v nasprotju s celotno skupino raziskav o učinkovitosti zakonov tipa FOID, je dejal Jonathan Baum, odvetnik pravnega centra Giffords za preprečevanje nasilja z orožjem, ki je predložil poročila v primeru, ki podpira FOID. ustavnost sistema.
Celoten poudarek te odločitve je: 'No, to jemlje orožje državljanom, ki spoštujejo zakone.' In vendar želi državi odstraniti mehanizem za ugotavljanje, kdo spoštuje zakon, je dejal Baum. Vse, kar naredi, je, da države prikrajšajo za ključno orodje za ohranjanje orožja iz rok ljudi, ki ga ne bi smeli imeti.
Povezano
Prstni odtisi za kartice FOID? Konkurenčni predlogi zakona o nadzoru orožja sprožijo udarce zakonodajalcev, policije, orožnega lobija
Lobi za orožje v Illinoisu si prizadeva za 'nesprejemljive' zamude pri obravnavi vlog za licenco za skrito nošenje
Januarska prodaja orožja v Illinoisu je zasenčila lanskoletna panika po pandemiji in protestih: 'Preprosto je bilo noro'
Založeno in naloženo: trgovci z orožjem na območju Chicaga pravijo, da je rekordna prodaja od 6. januarja poganjala 'strah, preprost in preprost'
Kartica FOID: izjemen porast aplikacij FOID v Illinoisu in nekaj dolgega čakanja na podaljšanje
Webbova odredba tudi zavrača obtožbe proti Vivian Brown, katere aretacija leta 2017 je sprožila tožbo. Brownova je bila obtožena lastništva puške brez kartice FOID, čeprav je bila državljanka, ki spoštuje zakon in je sicer upravičena do kartice FOID, pravi njen odvetnik David Sigale.
Sigale je tudi odvetnik v več primerih, ki jih je sprožilo državno strelsko združenje Illinoisa, ki izpodbijajo zamude državne policije Illinoisa pri vlogah in obnovitvah kartic FOID in prikritega prenosa. Sigale je zanikala, da je bila državna lobistična skupina za orožje vpletena v Brownovo tožbo, češ da je le poznala nekoga pomembnega v skupnosti pravic drugega amandmaja, ki jo je povezal z njim.
Sigale se ni strinjal z Baumom, saj je trdil, da obstajajo številni drugi mehanizmi, ki vodijo orožje stran od tistih, ki ga ne bi smeli imeti, in da zakon o FOID res ne služi nobenemu namenu.
Recimo, da je hipotetična oseba zagrešila kaznivo dejanje s puško ali je bila obsojena za kaznivo dejanje, zaradi česar bi bila diskvalificirana za posedovanje strelnega orožja. Brez kartice FOID bi bilo to še vedno kaznivo dejanje, zato FOID ne naredi ničesar, razen da prizadene zakonite ljudi, kot je gospa Brown, je dejal Sigale.
Baum je dejal, da je prepričan, da bo državno vrhovno sodišče zadevo prevzelo poleti in razveljavilo Webbovo sodbo.
Sigale je dejal, da upa, da [vrhovno sodišče Illinoisa] ve, da ta zakon ljudi spreminja v drugorazredne državljane in to pravico obravnava bolj kot privilegij, in tako naj ne bi bilo.
Opomba urednika: Zgodba je bila posodobljena, da se natančno pripiše citat iz mnenja sodišča.
شریکول: