Preverjanje dejstev: trditve republikancev iz Downstate o varnostni vlogi Nancy Pelosi 6. januarja nekoga pozabijo - Mitch McConnell
PolitiFact in drugi preverjevalci dejstev so ovrgli številne trditve, da je za varnost Capitola odgovorna samo Pelosi. Davisova trditev je opozorila na vlogo govorca pri usmerjanju varnostnih voditeljev Capitola in ne na celotno varnost Capitola. Vendar je še vedno zelo zavajajoče.
Medtem ko se preiskava napada na Kapitol 6. januarja, ki jo vodijo demokrati, še bolj spreminja v politično kazanje s prstom, se je ameriški predstavnik Rodney Davis iz zvezne države Illinois pridružil zboru republikancev, ki so poskušali krivdo za varnostne napake prevaliti na predsednika predstavniškega doma. Nancy Pelosi, Kalifornija
Davis - prvotno je bil izbran za člansko skupino pred vodjo manjšine v predstavniškem domu Kevinom McCarthyjem potegnil vseh pet svojih imenovanih v znak protesta — se je pojavil s skupino republikancev predstavniškega doma pri tiskovna konferenca le nekaj ur pred začetkom obravnave 27. julija.
Davis, republikanec iz Taylorvillea ki je bil imenovan potencialni kandidat za guvernerja v Illinoisu je označil, po njegovem mnenju, strukturne težave, ki preprečujejo kapitolski policiji, da bi med krizo sprejemala kritične odločitve.
Šef policije ne more sprejeti dokončne varnostne odločitve, ne da bi se obrnil na politične osebe, ki sestavljajo policijski odbor Capitol – njegove ali njene šefe, je rekel Davis . Natančneje je opozoril na dejstvo, da je takratni domači narednik Paul Irving tisto popoldne zaprosil Pelosijevo dovoljenje, da poišče podporo pri Nacionalni gardi:
Če je narednik Irving takrat menil, da potrebuje govornikovo odobritev, kakšna so bila navodila in pogovore, ki jih je imel z govornikovo pisarno pred 6. januarjem? je rekel Davis.
Nekdanji vodja kapitolske policije Steve Sund je pričal, da je bil Irving zaskrbljen, kot so mnogi rekli o 'optiki', in vemo, da je govornikova pisarna razglabljala o vseh njihovih dejanjih 6. januarja.
PolitiFact in drugo preverjanje dejstev so ovrgli številne trditve, da je za varnost Capitola odgovorna samo Pelosi. Davisova trditev je opozorila na vlogo govorca pri usmerjanju varnostnih voditeljev Capitola in ne na celotno varnost Capitola. Vendar je še vedno zelo zavajajoče.
Pelosi ni nič bolj odgovorna za varnostne odločitve Capitola kot McConnell
Naredniki predstavniškega doma in senata, ki so predlaga vodja vsake zbornice in izvolijo člani zbornice , služijo kot glavni uradniki kazenskega pregona za svoje zbornice. Vsak se odloča za Kapitolska policijska uprava , ki nadzoruje policijo Kapitola v sodelovanju z več odbori predstavniškega doma in senata, vključno s tistim, na katerem sedi Davis .
Narednik predstavniškega doma poroča predsedniku predstavniškega doma, tako kot senatni narednik poroča vodji večine v senatu, vendar obstaja ni znakov, da Pelosi nadzoruje vsakodnevne varnostne operacije . Zato smo stopili v Davisovo pisarno in vprašali, o čem govori.
Citiranje Sundovo pismo Pelosi od 1. februarja , je Davisov tiskovni predstavnik Aaron DeGroot v e-poštnem sporočilu odgovoril, da nekdanji vodja policije sam ne more zahtevati podpore nacionalne garde, ker »za to ni imel pooblastil brez izjave o izrednih razmerah s strani policijskega odbora Capitola.« Zahteva za podporo nacionalne garde je pomembna varnostna odločitev. , in to je tisto, v katerega celo predsednikova pisarna priznava, da so bili vpleteni.
Ta opis je točen. Po navedbah dvostransko poročilo senata ob napadu 6. januarja vodja kapitolske policije nima enostranskega pooblastila, da bi zahteval pomoč od nacionalne garde, in mora v odobritev vložiti zahtevo za pomoč kapitolskemu policijskemu odboru. Prav tako, kot je opozoril DeGroot, So sporočili iz Pelosijeve pisarne Irving je prosil govornika za dovoljenje, da pokliče nacionalno gardo.
Vendar ta dejstva ne dokazujejo, da je Pelosi vse klicala o tem, kako so se Sund, Irving in drugi člani policijskega odbora Capitola odzvali na krizo – predvsem zato, ker je takratni senatni narednik Michael Stenger, ki je takrat poročal -Takratni vodja senatske večine Mitch McConnell je prav tako igral aktivno vlogo.
Kot je Sund zapisal v svojem pismu Pelosi, je šef policije obvestil oba narednika okoli 13. ure. 6. januarja, da je nujno potreboval podporo. Kljub zmedi glede zakonskega postopka za prošnjo za pomoč nacionalne garde sta Irving in Stenger na koncu odobrila Sundovo zahtevo, da pokliče podporno podporo ob 14.10, glede na poročilo senata.
Pred podelitvijo te odobritve, New York Times Po poročanju so bili pomočniki obeh kongresnih voditeljev zmedeni, ko so izvedeli, da dva narednika še nista odobrila prošnje za vojake, po besedah tiskovnih predstavnikov g. McConnella in gospe Pelosi.
Govornik pričakuje, da bodo varnostni strokovnjaki sprejemali varnostne odločitve in da bodo obveščeni o teh odločitvah, je za Times povedal tiskovni predstavnik Pelosije Drew Hammill.
Naša sodba
Davis je dejal, da vemo, da je govornikova pisarna razpravljala o vseh dejanjih uradnikov, odgovornih za varnost Capitola, 6. januarja.
Kot dokaz je njegov urad poudaril dejstvo, da je takratni domači narednik Irving zaprosil za odobritev Pelosija, preden je dal zeleno luč za zahtevo šefa policije na Kapitolu, da pokliče nacionalno gardo.
Toda Davis in njegov tiskovni predstavnik sta prezrla kritično podrobnost: odločitev o odobritvi te zahteve in pozivu za podporo ni bila zgolj Irvingov klic. Narejen je bil v sodelovanju s senatnim narednikom, ki poroča vodji večine v senatu. Takrat je bil to McConnell.
Davisovo trditev ocenjujemo kot večinoma napačno.
VEČINAM LAŽNO – Izjava vsebuje element resnice, ne upošteva pa kritičnih dejstev, ki bi dajala drugačen vtis.
Kliknite tukaj za več o šestih ocenah PolitiFact in o tem, kako izberemo dejstva za preverjanje.
The Boljša vladna zveza teče PolitiFact Illinois , lokalna veja nacionalno priznanega, s Pulitzerjevo nagrado nagrajenega podjetja za preverjanje dejstev, ki ocenjuje resničnost izjav vladnih voditeljev in politikov. BGA-jeva storitev za preverjanje dejstev se je tedensko povezala s Sun-Timesom, v tiskani obliki in na spletu. Najdete lahko vse zgodbe PolitiFact Illinois, o katerih smo skupaj poročali tukaj .
Viri
republikanska tiskovna konferenca doma, C-SPAN, 27. julij 2021
Ne, varnost Capitola ni samo odgovornost Pelosije, ampak tudi sama nosi nekaj, PolitiFact, 25. februar 2021
Objave lažno navajajo Pelosija kot odgovornega za varnost med vstajo na Kapitolu, The Associated Press, 20. januar 2021
Preverjanje dejstev trditve predstavnika Jordana, da je bila predsednica Pelosi 6. januarja odgovorna za varnost Kapitola ZDA, CNN, 21. julij 2021
Preverjanje dejstev: Nancy Pelosi 6. januarja ni bila 'glavna' policije Capitol, USA Today, 27. julij 2021
Pregled policijskega odbora Capitol , Kapitolska policija Združenih držav, dostopno 4. avgusta 2021
Nadzor kapitolske policije , Kapitolska policija Združenih držav, dostopno 4. avgusta 2021
O strani , Odbor za hišno upravo, dostopno 4. avgusta 2021
Pismo Sunda voditeljem kongresa , 1. februar 2021
E-pošta: Aaron DeGroot, Davisov tiskovni predstavnik, 28. julij 2021
Preučevanje napada na ameriško prestolnico: pregled neuspehov varnosti, načrtovanja in odzivanja 6. januarja, Odbori senata ZDA
Izgubljene ure: kako sta zmeda in neukrepanje na Capitolu odložila napotitev enot, New York Times, 21. februar 2021
شریکول: