Republikanski kandidat za generalnega državnega tožilca Illinoisa: Erika Harold
18. septembra se je pred uredništvom spletne strani pojavila republikanka Erika Harold. Oglejte si zgornji videoposnetek, če želite izvedeti, zakaj kandidira za generalnega državnega tožilca Illinoisa.
Uredniški odbor spletnega mesta je kandidatom za generalnega državnega tožilca Illinoisa poslal seznam vprašanj, da bi izvedel njihov pogled na vrsto pomembnih vprašanj, s katerimi se sooča država Illinois. Republikanka Erika Harold je na naš vprašalnik poslala naslednje odgovore.
Generalni državni tožilec Illinoisa ima široko diskrecijsko pravico pri izbiri prednostnih nalog urada. Katere posebne vzroke ali vzroke bi iskali? Izogibajte se splošni temi ali splošni kategoriji v svojem odgovoru.
Harold: Poleg zagotavljanja, da se zakonske obveznosti urada učinkovito in uspešno izpolnjujejo na nepristranski način, bi dal prednost: (i) krepitvi prizadevanj in preiskovalnih orodij Urada za boj proti korupciji v javnosti; (ii) usklajevanje prizadevanj po vsej državi za obravnavo epidemije opioidov v Illinoisu; (iii) sodelovanje z zakonodajalcem pri pripravi in sprejetju ukrepov za nadomestila delavcev in reformo kazenskega pravosodja; in (iv) zaščito prebivalcev Illinoisa pred nadlegovanjem, vključno z nadlegovanjem med vrstniki v šolah in spolnim nadlegovanjem v državni vladi.
Kaj bi kot generalni državni tožilec storili za odkrivanje in boj proti korupciji v javnosti na državni, okrajni in lokalni ravni?
Harold: Za preiskavo obtožb o korupciji v javnosti bom uporabil vso ukrep trenutnih zakonskih pooblastil Urada. Poleg tega se bom zavzemal za razširitev preiskovalnih orodij Urada, kot so sodni pozivi in pooblastila velike porote, da bi povečali sposobnost urada za preiskovanje obtožb o korupciji v javnosti. Prav tako se bom zavzemal za razširjena etična pravila, da bi preprečili navzkrižje interesov pri upravljanju javnih podjetij. Na primer, na enak način, kot je zakonodajalcem prepovedano zastopanje posameznikov pred Komisijo za odškodnine delavcev, bi bilo treba zakonodajalcem omejiti tudi zastopanje posameznikov in subjektov v pritožbah na davek na nepremičnine. Poleg tega bom poskušal zagotoviti, da ima Urad svetovalca za javni dostop, ki je zadolžen za svetovanje glede razlage in izvajanja Zakona o svobodi obveščanja in Zakona o odprtih sestankih, dovolj sredstev in osebja. To bi pripomoglo k opolnomočenju državljanov, medijev in nadzornih skupin, da bi odigrale svojo vlogo pri spremljanju vladnih dejavnosti, in da bi javni uslužbenci postali bolj odgovorni javnosti, ki so jim prisegli. Nazadnje bom uporabil uradno nasilno prižnico, da poudarim resnične stroške, ki jih vladna korupcija nalaga prebivalcem Illinoisa, in se zavzemam za vlado, ki služi interesom ljudi – ne strankarskim ali posebnim interesom.
Kdo je Erika Harold?
Politično/državljansko ozadje:
- Komisar komisije za strokovnost vrhovnega sodišča Illinoisa
- Član odbora za enakost vrhovnega sodišča Illinoisa
- Upravni odbor Prison Fellowship, največje državno pomoč zapornikom in njihovim družinam
poklic: Odvetnik pri Meyer Capel, P.C.
Izobrazba:
- Harvard Law School, J.D., junija 2007 Boykin C. Wright Memorial Award za pritožbeno zagovorništvo na tekmovanju Ames Moot Court
- Univerza v Illinoisu v Urbana-Champaignu, A.B. na področju svobodnih umetnosti in znanosti, maja 2001 Phi Beta Kappa
- Kanclerjev učenjak
Spletna stran kampanje: erikaharold.com
Twitter: @ErikaHarold
Zadnje novice: Erika Harold
Zakaj so se morali ljudje v Illinoisu zanašati samo na zvezne tožilce, z malo ali brez prispevka urada državnega tožilstva, da bi opravili nalogo izkoreninjenja lokalne javne korupcije? Ali pa se ne strinjate s to oceno?
Harold: V nekaterih primerih se je generalni državni tožilec Madigan odločil, da ne bo v celoti uporabil obstoječih pooblastil urada za preiskovanje obtožb o korupciji v javnosti – kot so obtožbe o najemanju pokroviteljstva in nepravilnem dodeljevanju vladnih donacij. V drugih primerih pa urad generalnega državnega tožilca ni bil v najboljšem položaju za preiskavo in pregon nekaterih primerov korupcije v javnosti zaradi pomanjkanja pristojnosti, omejitev sredstev in določenih omejitev zmožnosti urada, da izdaja sodne pozive in sklicuje velike porote.
VODNIK ZA GLASOVANJE SUN-TIMES 2018 ILLINOIS
Kakšna je odgovornost urada državnega tožilca pri podpiranju in uveljavljanju zveznih zakonov in politik Trumpove administracije? Bodite natančni pri določanju zakonov ali politik, za katere menite, da bi jih bilo treba ali ne bi smeli strogo izvajati.
Harold: Obstajajo nekateri zvezni zakoni – vključno z zakonodajo o varstvu potrošnikov in protimonopolnih zakonih –, ki izrecno pooblaščajo državnega državnega tožilca, da jih uveljavlja. Če uveljavljanje zveznega zakona omogoča uradu državnega tožilca, da se spopade s specifičnim problemom v Illinoisu in bolje zaščiti potrošnike in podjetja, potem urad tega ne bi smel oklevati. V drugih kontekstih pa državni državni tožilec nima zakonske pristojnosti za uveljavljanje zveznega zakona in zato nima diskrecijske pravice ali sposobnosti za to.
Urad generalnega državnega tožilca je dolžan ukrepati proti vsakemu zveznemu zakonu ali politiki, ki je v nasprotju z ustavo ZDA ali zakonodajo Illinoisa na področju, kjer ima država primarno pristojnost, in brez obotavljanja bi ustrezno ukrepal. Na primer, sprožil bi pravne tožbe proti zvezni vladi zaradi zadrževanja sredstev organov pregona skupnostim v Illinoisu v zvezi z zakonom o skrbništvu, saj ne obstaja nobena ustavna podlaga za zadržanje teh sredstev. Vendar ne bi sprožil pravnega postopka proti zvezni vladi, če za to ne bi obstajala ustavna podlaga, saj takšna dejanja odražajo pristranskost, ki spodkopava urad in njegovo sposobnost, da učinkovito deluje v imenu vseh Illinoisancev.
Generalni državni tožilec Madigan se je pridružil poročilu amicusa v zvezni tožbi, ki nasprotuje prizadevanjem Trumpove administracije, da ukine zvezne subvencije za javno varnost mestom zavetja. Bi storili enako? Madigan je tudi pozval guvernerja Raunerja, naj zavrne kakršno koli zahtevo Trumpove administracije za uporabo lokalnih organov pregona kot uradnikov za priseljevanje. kaj bi naredil?
Harold: Ne. Zasnova amicus ne išče rešitve pravnih vprašanj, ki najbolj neposredno vplivajo na to, ali je mogoče sredstva iz naslova Edward Byrne Memorial Justice Assistance Grant ustavno zadržati državi Illinois: (1) Kako naj bi bil razdelek 1373 zakonika ZDA interpretirano; in (2) ali SB 31 dejansko krši razdelek 1373. Glede na obveznost državnega tožilca Illinoisa, da brani zakon Illinoisa in dejstvo, da SB 31 izrecno navaja, da se ne sme razlagati tako, da prepoveduje ali omejuje kateri koli subjekt pri pošiljanju ali prejemanju od, Ministrstvo za domovinsko varnost Združenih držav ali druge informacije o zvezni, državni ali lokalni vladni enoti glede državljanstva ali statusa priseljevanja katerega koli posameznika v skladu z oddelkom [] 1373, bi moral generalni državni tožilec Illinoisa namesto tega zahtevati sodno izjavo, da je SB 31 v skladu z oddelkom 1373 in da je vsaka razlaga oddelka 1373, ki bi narekovala drugače, očitno nerazumna in neveljavna.
SB 31 že obravnava obseg, v katerem lahko lokalni organi pregona uveljavljajo zvezne zakone o priseljevanju, guverner Rauner pa je podpisal SB 31 v zakon. V skladu s tem ni jasno, kakšnemu namenu – če sploh – bi bilo pozivanje guvernerja k spoštovanju zakona, ki ga je pravkar podpisal.
Kaj bi storili za rešitev problema nasilja z orožjem? In če rečete, da bi prevzeli NRA, kako točno bi to storili?
Harold: Moj pristop k obravnavanju nasilja z orožjem bi bil določen glede na vrsto nasilja z orožjem, ki se obravnava (tj. nasilje v šolah, nasilje v tolpah, nasilje v družini itd.), saj je bistveno sprejeti politike in reforme, ki jih vodijo najboljši prakse, specifične za določeno vrsto nasilja, ki je tarča. Podprl bi: (1) dodelitev dodatnih sredstev organom pregona za okrepitev njihovih prizadevanj policije v skupnosti; (2) ustvarjanje dodatnih pošolskih programov in zaposlitvenih možnosti za mlade v skupnostih, ki jih prizadene nasilje; (3) dodelitev dodatnih sredstev za financiranje socialnih delavcev, ki služijo kot prekinjevalci nasilja v skupnostih, ki jih prizadene nasilje; (4) izvajanje programov preprečevanja nasilja v šolah; (5) pravilno izvrševanje zakonov Illinoisa, ki se nanašajo na posedovanje orožja s strani tistih, ki predstavljajo jasno in sedanjo nevarnost, in tistih, ki so predmet zaščitnih odredb; in (6) omejitve neravnih zalog. Poleg tega bom še naprej pregledoval vse možnosti, ki so na voljo uradu državnega tožilca za pomoč v boju proti nasilju v Illinoisu.
Mrežni pogled-
Guverner Bruce Rauner zaključuje program Guverner's Day s podguvernerko Evelyn Sanguinetti, levo, in kandidatko za generalno državno tožilko, Eriko Harold, v sredo, 15. avgusta 2018 na državnem sejmu Illinois v Springfieldu, Illinois (Rich Saal/ Državni dnevnik - register prek AP) -
Erika Harold, takratna republikanska primarna kandidatka za 13. kongresno okrožje Illinoisa, se pogovarja s podporniki v Champaignu leta 2014. Fotografija datoteke. (John Dixon/The News-Gazette prek AP) -
Burt Minor in Erika Harold na dogodku kampanje lani. Facebook fotografija. -
Erika Harold govori s City Club of Chicago, septembra v Chicagu. (Fotografija datoteke AP avtorja Sophia Tareen) -
Erika Harold iz Urbane je v torek objavila načrte za republikansko kandidaturo za izpodbijanje štiri mandatne demokratske generalne državne tožilke Lise Madigan v letu 2018. | Zagotovljena fotografija
Vsi, ki kandidirajo za to funkcijo, obljubljajo, da bodo zagovorniki navadnih ljudi. Kaj konkretno to pomeni?
Harold: Pomeni: (i) zagotavljanje, da se zakoni Illinoisa pravično in enotno izvajajo; (ii) uporabo zakonskih pooblastil Urada za zaščito žrtev kaznivih dejanj, goljufij in zlorab; (iii) delo za zaščito javnosti pred vladno korupcijo; in (iv) opredelitev posebnih vprašanj (vključno s spletnim ustrahovanjem, spolnim nadlegovanjem in zaščito potrošnikov), pri katerih se lahko glede na edinstveno govornico in avtoriteto generalnega državnega tožilca zavzema za Illinoisance kot skupino, namesto da sili posameznike, da se poskušajo poskrbeti zase. . Kot nekdo, ki je bil žrtev nadlegovanja in razume občutek nemoči in marginaliziranosti, bi se boril za to, da bi zagotovili, da bi bili interesi vsakega Illinoisa – ne glede na položaj ali ozadje – močno zastopani.
Kako bi na splošno sledili pristopu Lise Madigan k delu, ki ga je sprejela, ali odstopil od njega?
Harold: Generalni državni tožilec Madigan ni uporabil v celoti zakonske moči urada ali nasilne prižnice za preiskavo ali obsodbo obtožb o korupciji v javnosti – kot so obtožbe o najemanju pokroviteljstva in neustreznem dodeljevanju vladnih subvencij – in jaz bi bil bolj proaktiven pri polni uporabi teh pooblastil. . Prizadeval bi si tudi za izgradnjo močnejših odnosov med uradom generalnega državnega tožilstva in državnimi tožilci, saj so ti odnosi bistveni za boljše usklajevanje prizadevanj na ravni države za obravnavo epidemije opioidov in obravnavanje primerov, kjer imata oba urada istočasno pristojnost. Generalni državni tožilec Madigan pa je bil močan zagovornik na področju varstva potrošnikov, zato bi poskrbel, da se zakoni o varstvu potrošnikov Illinoisa enotno in pošteno izvajajo.
Pred zgodovinskimi volitvami leta 2018 se Sun-Times tedensko združuje z združenjem za boljšo vlado, v tiskani obliki in na spletu, da bi preveril resnicoljubnost kandidatov. Najdete lahko vse zgodbe PolitiFact Illinois, o katerih smo skupaj poročali tukaj .
POVEZANO
• Zadnje novice: Erika Harold
• POTRDILO: Kwame Raoul za generalnega državnega tožilca Illinoisa
• Demokratični kandidat za generalnega tožilca Illinoisa: Kwame Raoul
• Libertarni kandidat za generalnega tožilca Illinoisa: Bubba Harsy
Videoposnetek Elize Davidson in Colina Boyla republikanka Erika Harold, demokrat Kwame Raoul in Libertarian Bubba Harsy iščejo yشریکول: