Tožba navijačev Packersov proti Bearsom bi lahko vplivala na politiko NFL glede protestov proti himni
Navijač Packersov Russell Beckman bi bil nekoč prvi, ki bi priznal, da je njegova zvezna tožba proti Chicago Bearsom pomenila neumno, malo prepir.
Prebivalec Green Baya – ki ima sezonske vstopnice tako za Bears kot za svoje ljubljene Packers – trdi, da so bile njegove pravice iz prvega amandmaja kršene, ko so mu Bears med dogodkom pred tekmo leta 2016 prepovedali hoditi ob strani na Soldier Fieldu v svoji zeleni in zlati opremi. . Toda vprašanja svobode govora, ki jih je izpostavil, bi lahko imela širše posledice zdaj, ko je Nacionalna nogometna liga objavila nove politike, namenjene zatiranju protestov igralcev med himno.
Ko je junija lani vložil tožbo proti Bearsom in NFL na ameriškem okrožnem sodišču, je Beckman dejal, da bo tožbo umaknil le, če bi mu Medvedi dovolili, da nosi dres Packersov na stranskem tiru s svojimi kolegi imetniki sezonskih vstopnic. Toda v zadnjem času razmišlja o širši sliki.
[Če] mi dovolijo, da nosim svoje Packerjeve stvari na igrišču, je konec, to sem vedno rekel, je nedavno dejal Beckman v telefonskem intervjuju. Zdaj pa mislim, da če bi me obrnilo (Zveza igralcev NFL) ali eden od igralcev, ki klečijo, bi nadaljeval s primerom.
Beckman je malo raziskal in napisal svojo pritožbo, pri čemer si ni nikoli prizadeval najeti odvetnika, čeprav je dobil nekaj neformalne pomoči pri pripravi svojih odgovorov na predloge, ki so jih vložili Bears in NFL. Odvetniška družba se je za kratek čas prijavila za njegovo zastopanje, a je nekaj dni pozneje odstopila. Zdaj je dejal, da je imel več ponudb za pravno pomoč pri tožbi, ki še ni v teku.
Resnično čutim odgovornost, da mi pomaga najboljša ekipa, je dejal Beckman.
Bistvo njegovega argumenta: Medvedi, ki igrajo svoje igre na Soldier Fieldu v javni lasti, mu ne morejo preprečiti, da bi izrazil podporo Packersom ali ga diskriminirali, ker je oboževalec Packersov.
Beckmanov primer je marca odstranil veliko oviro, ko je ameriška okrožna sodnica Joan Gottschall razsodila proti poskusu Medvedov, da bi primer zavrnili, čeprav je zavrnila Beckmanovo tožbo proti NFL. Če mu uspe doseči dokončno razsodbo, bi lahko njegov argument o prvem amandmaju vplival na to, ali so ekipe sposobne disciplinirati igralce, ki klečejo med himno, ali se vključijo v druge oblike protesta na igrišču.
Marc Edelman, profesor prava na mestni univerzi v New Yorku, ki je napisal članke o Beckmanovem primeru in protestni politiki NFL, je dejal, da misli, da ima Beckman možnost zmagati.
Mislim, da razume posledice svojega primera, ne samo zanj osebno, ampak za širši argument o moči NFL, da nadzira svobodo govora, je dejal Edelman, ki ga je Beckman poklical, potem ko je prebral članek, ki ga je Edelman napisal za Forbes. .com
Drugi pravni strokovnjaki priznavajo, da je Beckmanov argument že dosegel majhno in malo verjetno zmago na dokaj dobro urejenem področju ustavnega prava. Toda popolna zmaga v njegovi zadevi, tudi če mu uspe pridobiti odvetnika, da mu pomaga, bo težka bitka, je dejal Martin Redish, profesor na Pravni fakulteti Pritzker pri Univerzi Northwestern.
Medvedi so zasebna gospodarska organizacija in imajo legitimno skrb, da ne bi užalili svojih oboževalcev, je dejal Redish. Ne razumite me narobe. Mislim, da je politika Medvedov napačna in neumna, vendar ne gre za ustavno vprašanje.
Gottschallova sodba je temeljila na Beckmanovih argumentih, da bi lahko okrožje Chicago Park District, ki oddaja Soldier Field medvedom v najem, sodelovalo pri oblikovanju pravila Medvedov proti navijačem, ki nosijo opremo drugih ekip med posebnim dogodkom na igrišču pred tekmo. za imetnike sezonskih vstopnic, je povedal profesor Pravne fakultete Univerze v Chicagu Geoff Stone.
Če ne najde dokazov, da je okrožje Park podpisalo politiko medvedov, Stone daje Beckmanu približno eno proti desetim možnostm, da končno zmaga v svoji zadevi. Ustavno pravo na splošno določa, da imajo zasebni subjekti pravico izključiti ljudi iz svojih dejavnosti, tudi če najemajo prostor v objektih v javni lasti ali kako drugače zakonito uporabljajo.
Pomislite na podobno situacijo, ko bi imeli rojstnodnevno zabavo, vendar v javnem parku, je dejal Stone. Kot zasebnik imate pravico, da nekoga izključite iz prihoda na vašo rojstnodnevno zabavo.
شریکول: