UVODNIK: Davek na nepremičnine v Illinoisu je ameriški način - ostanimo ga
To ni davek na smrt.
Ali smo glede tega lahko iskreni?
Davek na nepremičnine ni davek na umrlo osebo. Gre za davek na podedovano veliko bogastvo.
To je davek, se pravi, ne za osebo, ki je morda vse življenje trdo delala, da bi zaslužila svoj denar - na ameriški način - ampak za tiste, ki niso storili ničesar, da bi ga zaslužili - na aristokratski način.
Kot del prizadevanj za izgradnjo politične podpore za postopno dohodnino v Illinoisu je predsednik državnega senata John Cullerton je predlagal razveljavitev državnega davka na nepremičnine. Njegovo upanje je, da bi se nekateri republikanci ter demokrati iz Downstate in predmestja – ki sovražijo postopno dohodnino, ker obdavčuje premožnejše ljudi po višjih stopnjah – lahko zagreli zanjo v zameno za odpravo davka na nepremičnine, ki ga tudi sami sovražijo.
Menimo, da je to slaba ideja.
V času, ko našo državo in narod ogrožajo zgodovinske stopnje neenakosti, kjer ima 1 odstotek najbogatejših 40 odstotkov premoženja, ne moremo videti modrosti v odpravi enega od redkih neposrednih načinov za nadzor tega nevarno neameriškega trend.
Obstaja argument za revizijo davka na nepremičnine v Illinoisu, da bi bil manj obremenjen za, na primer, družinske kmete, s povečanjem praga, pri katerem se začne, in ga vezati na stopnjo inflacije. Od leta 2013 stopnjevani davek je bil obračunan na posestva, vredna 4 milijone dolarjev več. Prvih 40.000 do 90.000 dolarjev je obdavčeno z ,8 odstotka, medtem ko so vrednosti nad 10,04 milijona dolarjev obdavčene po najvišji stopnji, 16 odstotkov.
Toda popolna odprava davka na nepremičnine je v nasprotju z nujno potrebo po zmanjšanju premoženjske neenakosti, ne pa pomagati in podpirati. lllinois bi tudi izgubil približno 300 milijonov dolarjev prihodkov. Pričakovati je, da bodo razliko nadomestili manj premožni prebivalci – vključno z vsemi vami, ki ste tako neumno izbrali bogate starše.
Člani progresivnega poslanskega odbora državnega doma nasprotujejo razveljavitvi davka na nepremičnine in v petkovi izjavi opozarjajo, da je to le nekaj, kar bi lahko pripeljalo do nove ameriške aristokracije nezasluženega bogastva.
Če se to sliši nekoliko levičarsko radikalno, bi kritike opomnili, da so bili ustanovni očetje našega naroda tudi glede tega nekoliko levičarsko radikalni. Opozorili so na nevarnost podedovanega bogastva in moči za ameriški eksperiment ter sprejeli ukrepe za omejitev.
Prepovedali so podedovane plemiške nazive - vojvoda, grof in podobno - in prepovedali evropske prakse dedovanja primogeniture in pomenijo, s katerim so se množična posestva prenašala skozi generacije.
James Madison je o tej zadevi povedal tole:
Velik cilj [političnih strank] bi moral biti boj proti [temu] zlu: . . . z odrekanjem nepotrebnih priložnosti nekaterim, za povečanje neenakosti lastnine, z nezmernim in predvsem nezasluženim kopičenjem bogastva.
Thomas Jefferson je rekel to:
Zemlja in njena polnost pripada vsakemu rodu in prejšnji ne more imeti pravice, da bi je vezal od potomstva. Takšna razširitev lastnine je precej nenaravna.
Adam Smith, škotski filozof, ki je vplival na razmišljanje ustanovnih očetov, je rekel to:
Nič ni težje pojasniti kot pravica, po kateri si ljudje predstavljamo, da imajo po smrti svoje premoženje.
Slaba stran davka na nepremičnine v Illinoisu je, pravijo kritiki, ta, da spodbuja bogate ljudi, da se odselijo, da bi se izognili davku. Nikoli ne bi zavrnili te skrbi, vendar verjamemo, da je večja korist dosežena z vztrajanjem pri davčnem sistemu, ki nagrajuje zasluge, ne pa krvne linije. Skrivnost močnejšega gospodarstva Illinoisa ni razdajanje bogatim; je močnejši srednji razred, ki ima večjo kupno moč.
Dajemo prednost progresivnemu dohodnini za Illinois, kot pravimo že desetletja. In če bi bili prisiljeni izbrati, bi rekli, da je uveljavitev tega pravičnejšega davka končno pomembnejša od obdržanja davka na nepremičnine. Progresivni davek na dohodek, bolj kot davek na nepremičnine, je osrednjega pomena za Illinois, ki se iz svoje finančne krize izvleče na najbolj družbeno odgovoren način.
Toda kje je dokaz, da je takšen kompromis potreben? Kje je dokaz, da lahko deluje?
Kot je v torek poročal Rich Miller iz Capitol Faxa, so republikanski člani izvršnega odbora senata zavrnili podpreti ukrep za razveljavitev davka na nepremičnine - ukrep, za katerega so si prizadevali že leta -, ker bi bil vezan na sprejetje stopnjevanega dohodnine. Cullertonov gambit mu vsaj doslej ni pridobil nobenih republikanskih glasov.
Vsekakor popravite davek na nepremičnine. Dajte tem družinskim kmetom pravičnejšo pretres. Vendar ga ne ukinite.
Pošlji pisma na: pisma@suntimes.com .
شریکول: