Kaj je Springfield naučil Baracka Obamo o tem, kako politika v resnici deluje
Ne gre za to, da državni zakonodajalci ne bi poznali razlike med dobro in slabo politiko, je v svoji novi knjigi zapisal bodoči predsednik. Preprosto ni bilo pomembno.
Ob vsej pozornosti do nekdanjega predsednika Nova knjiga Baracka Obame , kar morda ni bilo prikazano v pregledih, je omemba povzetka na dveh straneh, ki za zakonodajne učenjake, kot sem jaz, vključuje najkrajši in morda najboljši opis tega, kako zakonodajni organi v resnici delujejo, tudi za politologe.
Kratek odlomek, ki temelji na njegovem času kot senator zvezne države Illinois od 1997 do 2004, kristalizira notranje delovanje zakonodajnega postopka. Kot učenjak, ki ima opazoval in preučeval državne zakonodajne zbore in kongresa že skoraj 50 let, vem, da obstaja na stotine avtobiografij nekdanjih članov kongresa, nekdanjih ameriških senatorjev in nekdanjih državnih zakonodajalcev – ki vsi ponujajo lekcije o tem, kaj se dogaja v njihovih domovih.
Toda noben ni tako jedrnat kot Obama.
Mnenje
Legije računov
Eden prvih zakonodajnih spominov, ki sem jih prebral leta 1972, je bil Kongres: Podružnica Sapless , ki ga je desetletje prej napisal Joseph Clark, ki je takrat v ameriškem senatu zastopal mojo matično državo Pensilvanijo. Navdušila me je ideja, da zakonodajalci ocenjujejo svoje lastne institucije – in celo predlagajo reforme, da bi bolje delovale.
Večina avtobiografij zakonodajalcev je polna osebnih potovanj, ki opisujejo, zakaj in kako so kandidirali za funkcijo, kaj se je zgodilo med kampanjo in njihove zakonodajne uspehe, ko so bili izvoljeni. Te vrste knjig vključujejo nekdanjo ameriško senatorko Claire McCaskill iz Missourija iz leta 2015 Veliko damskega in senator Mitch McConnell iz Kentuckyja 2016 Dolga igra . Malo pozornosti namenjajo delovanju zakonodajnega organa ali širšega političnega sistema - čeprav McConnell opaža kontrast med politiko in realnostjo, razliko med poudarjanjem in spreminjanjem.
Pri tem obstajajo izjeme. Na primer, v spominih Philipa J. Rocka, objavljenih po njegovi smrti leta 2016, Nihče ne kliče samo zato, da bi se pozdravil , dolgoletni predsednik senata Illinoisa skrbno razlaga, kako je prišlo do vsaj ducata pomembnih odločitev.
Obamove izkušnje
V svoji 750-stranski knjigi Obamov zakonodajni vpogled prihaja zgodaj, na straneh 33 in 34. Obama pripoveduje zgodnji govor, ki je nasprotoval davčnim olajšavam za korporacije, z uporabo dejstev in številk, za katere je menil, da so prepričani, da so prepričljivi. Ko je končal, je predsednik senata Pate Philip prišel k svoji mizi:
To je bil hudičev govor, je rekel in žvečil nezažgano cigaro. Naredil nekaj dobrih točk. Nato je dodal:
Morda si je celo premislil, je rekel. Vendar niste spremenili nobenega glasu. S tem je dal znak predsedujočemu in z zadovoljstvom opazoval, kako zelene luči, ki so pomenile da, prižgejo tablo.
Obama je svoj pogled na politiko v Springfieldu opisal kot vrsto transakcij, ki so večinoma skrite očem, zakonodajalci pa tehtajo konkurenčne pritiske različnih interesov z nepristranskostjo bazarskih trgovcev, pri čemer pozorno spremljajo peščico ideoloških vročih gumbov. — orožje, splavi, davki — ki bi lahko ustvarili toploto iz njihove baze.
Obama je pojasnil, da ne gre za to, da zakonodajalci ne poznajo razlike med dobro in slabo politiko. Preprosto ni bilo pomembno. Vsi v Springfieldu so razumeli, da 90 % volivcev doma niso bili pozorni. Zapleten, a vreden kompromis, ki nasprotuje strankarski ortodoksnosti za podporo inovativni ideji - to bi vas lahko stalo ključno potrditev, velikega finančnega podpornika, vodstvenega mesta ali celo volitev.
V tem odlomku Obama opisuje osrednjo slabost predstavniške demokracije: lepe politične institucije ne delujejo tako, kot se zdijo, deloma zato, ker jih tako ohranjajo organizirani posebni interesi, in še pomembneje, ker 90 % volivcev doma niso bili pozorni.
Zakonodajalci se odzivajo na ljudi in interese, ki jih vidijo in slišijo. Ponavadi to pomeni druge politike, lobiste in njihove kadre. Brez pozorne javnosti izgublja javni interes.
Vsi vemo bolje kot živimo
Njegovo poročilo potrjuje resnico, s katero sem se prvič spopadel leta 1981, ko sem intervjuval zakonodajalca Indiane za svojo diplomsko nalogo. Vprašal sem ga, ali išče informacije za boljše razumevanje zakonodajnih predlogov. Rekel mi je, ne morem si pomagati, da ne bi mislil, da misliš, da je naš problem v tem, da ne vemo, kaj bi morali tukaj početi. Tako kot pri kmetovanju, že znam kmetovati bolje kot kmetovati.
Ljudje že poznajo dejstva, kako živeti bolj zdravo, delati učinkoviteje in prihraniti več denarja. In politiki večinoma znajo obravnavati tisto, kar javnost dejansko potrebuje. Pogosto sta oviri motivacija in disciplina, ne pa pomanjkanje znanja.
Akademske knjige in članki so uporabni za razumevanje delov zakonodajnega postopka. Toda oni in lastna razmišljanja zakonodajalcev le redko tako jasno razkrijejo – kot je zajel Obama –, kako zakonodajalci to razumejo.
David Webber je zaslužni izredni profesor politologije na Univerzi Missouri-Columbia.
Ta članek je bil prvotno objavljen na Pogovor .
Pošlji pisma na pisma@suntimes.com .
شریکول: